Такое предложение внесено на утверждение в Правительство РФ. Право на проведение судебных экспертиз по делам о самовольных постройках хотят передать только государственным организациям.
На сегодняшний день оценку безопасности самостроя могут проводить и аккредитованные профильные частные компании. Но в Министерстве юстиции посчитали, что это зачастую влечет за собой заключение договорных решений, и поэтому частные компании лучше от судебных разбирательств по таким делам отстранить.
Каков же порядок проведения судебных экспертиз по таким делам на данный момент? При судебных разбирательствах, рассматривающих возведение самостроев, у хозяев этих построек имеется возможность доказать их безопасность. Для этого создается специальная комиссия, которая оценивает постройку по ряду характеристик: техническая безопасность, отсутствие нарушений интересов третьих лиц, сохранение облика здания культурного наследия, если объект был пристроен к нему.
Проект нового распоряжения решил учесть ситуацию, когда физические или юридические лица, понимая, что построенное самовольно здание подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями законодательства, ходатайствуют о назначении экспертизы в негосударственные экспертные организации. И вот таким образом привлечение частных экспертных организаций заканчивается заключением договорных решений. И постройки, не соответствующие нормам, продолжают представлять угрозу для жизни и здоровья людей.
Специалисты, разрабатывавшие проект постановления, считают, что избежать этого можно, если проводить экспертизы будут только государственные организации.
Ассоциация юристов России разъяснила, что согласно нынешнему законодательству, у экспертов нет единого регламента подтверждения их компетенции.
Мнение юриста ООО Группа ЮСТЭ:
Но в то же время существуют профессиональные квалификационные требования, предъявляемые к эксперту – высшее профильное образование и дополнительное образование по виду экспертной деятельности. Как государственные, так и частные эксперты, обязаны подтверждать свою квалификацию каждые 5 лет. По сути, требования – одинаковые. Хоть и отсутствует единый регламент. И суды вправе допускать в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями.
Одобрение новому проекту уже выразили и в Комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Заместитель председателя А.Б. Выборный привел свои доводы: «Эксперты государственных судебно-экспертных учреждений занимают свои должности согласно аттестации, и в уровне их квалификации сомнений не возникает. Тогда как с негосударственными экспертами все совсем иначе. Отсутствие правовой регламентации судебно-экспертной деятельности негосударственных экспертов — это везение. Никто не даст гарантий, что у конкретного эксперта, если даже имеется специальное образование, наряду с этим присутствует тот необходимый комплекс знаний и практических навыков в данной отрасли судебной экспертизы». Также, по мнению депутата, нововведение положительно скажется на длительности рассмотрения таких судебных дел, т.к. госкомиссии, как правило, дают свои заключения точно в срок. Кроме того, это исключит необходимость повторного назначения экспертиз из-за недоверия сторон к заключениям негосударственных экспертов.
Но с необходимостью подобных изменений согласны не все. Член Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.В. Якубовский назвал их чрезмерными. По его мнению, рынок экспертных услуг сам себя хорошо регулирует, и таким организациям просто невыгодно давать оценки, не соответствующие действительности. Тем более, что эксперт дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И ничто не мешает инициаторам иска опровергать заключение. И согласно нормам Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов, для суда никакое заключение не имеет заранее установленной силы. Что касается коррупции и злоупотреблений, то они также могут происходить и в государственных комиссиях, а компетенции экспертов таких комиссий никак не превосходят компетенций специалистов из негосударственных экспертиз, а подчас и проигрывают им. Также депутат считает, что подобное нововведение, наоборот, растянет сроки проведения экспертиз, и увеличит сроки судебных разбирательств. Все это ухудшит положение собственников построек, т.к. на время судебных споров строительство замораживается.
В Министерстве строительства высказали опасение, что введение только государственной экспертизы повлечет ущемление прав простых граждан, которые стали ответчиками в подобных судебных делах. Если государственная экспертиза сейчас обязательна для уголовных дел, то, когда речь идет о формальностях оформления документов на постройки простых граждан, ужесточение регламента проведения экспертиз в таких делах будет излишним. Госорганизации тоже могут ошибаться, и у граждан должно оставаться право на получение дополнительной независимой экспертизы, поскольку вряд ли одна госкомиссия будет опровергать другую госкомиссию. Кроме того, государственных экспертных организаций не так много, и это также может повлечь за собой увеличение сроков получения необходимой оценки.
Мнение судебного эксперта ООО Группа ЮСТЭ:
Свои законные права граждане имеют полное право отстаивать с помощью независимой частной экспертизы. Исходя из нашей практики – таким образом заключения будут более объективными. И на государственного эксперта могут повлиять, и коррупционную составляющую нельзя не учитывать. Все наши заключения – это очень объемная работа. Например, я сталкивался со случаем, когда мы предоставили экспертное заключение по объекту в двух томах, а государственный эксперт – на 13 листах. Что касается сроков, то из-за своей загруженности, в большинстве дел государственные эксперты предоставляют заключения с очень большой задержкой. При этом, суд их к ответственности не привлекает и не штрафует. В то же время, независимые частные эксперты за увеличение сроков сдачи заключения могут понести наказание.
P.S. Новость о том, что возможно полномочия экспертов по вопросам самовольных построек будут переданы в государственное ведомство, актуальна для всего экспертного сообщества. Принятое решение может в корне изменить всю специфику работы. Это важно не только для нас – независимых экспертов, но и для наших клиентов. Поэтому мы будем следить за ситуаций, за тем, на каких стадиях сейчас проходит решение нового предложения.