Напомним, что ранее ряд судебных экспертиз – в том числе и строительно-техническая по делам самовольного строительства, были переведены в полное распоряжение государственных организаций.
Распоряжение принято Правительством России еще в конце 2023 года. Был утвержден перечень видов судебных экспертиз, которые впредь должны были проводиться только государственными судебно-экспертными организациями. Распоряжение внесло коррективы и в строительную экспертизу, т.к. судебные заключения о самовольных постройках теперь тоже проводят государственные эксперты. Такое решение министерство юстиции мотивировало тем, что все это влечет за собой зачастую заключение договорных отношений и поэтому профильные частные компании лучше отстранить от судебных разбирательств по таким делам.
С введением новых правил не все согласились, мнения разделились кардинально. Даже представители соответствующих комитетов Государственной Думы РФ выразили мнение, что такое решение избыточно. Да и в Министерстве строительства посчитали, что введение исключительно государственной экспертизы будет ущемлять права граждан.
Но тем не менее, по новым правилам эксперты работают весь этот год. Конечно же, такое нововведение многое поменяло в специфике работы независимых экспертов и частных профильных компаний, в частности.
И вот, весной этого года общероссийская общественная организация содействия судебно-экспертной деятельности обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим раздела VIII Перечня и Распоряжения № 3041-р. В обосновании заявления представители организации ссылались на то, что оспариваемое положение не соответствует статье 34 Конституции РФ и статье 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Упор делался на то, что введенные акты фактически несут нормативный характер, да и изданы они в ненадлежащей форме, с нарушением установленного порядка. А также, передача проведения экспертиз по делам самовольного строительства государственным экспертным учреждениям лишает независимых частных экспертов права на свободное распоряжение своими способностями к труду и осуществление предпринимательской деятельности.
Конечно же, подобный иск к Правительству Российской Федерации от лица общественной организации, можно назвать беспрецедентным. Несмотря даже на то, что ответчик – Правительство РФ и представлявший его интересы Минюст РФ, – иск не признало, указав, что принятое распоряжение по своей правовой природе не относится к нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов истцов. И Верховный суд отказал в удовлетворении этого искового заявления. Истцы, не согласившись с таким решением, подали апелляционные жалобы, но и здесь апелляционная коллегия Верховного суда оставила решение в силе.
Представителям общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности объяснили, что их доводы относятся к несогласию с правовым регулированием, установленным Законом о государственной судебно-экспертной деятельности. Который, в свою очередь, предоставляет Правительству РФ возможность устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых государственными экспертными организациями.
А апелляционная коллегия подчеркнула, что у нее нет полномочий в контроле за федеральными и конституционными законами. Их проверка, в соответствии с Конституцией РФ, относится к компетенциям Конституционного суда.
И также истцам было указано, что постановка вопроса в их заявлении такова, что фактически они предлагают свою редакцию в утвержденный порядок и перечень изменений в работе судебно-экспертных организаций. А это является прерогативой и компетенцией только Правительства РФ.
Мнение юриста ООО «Группа «ЮСТЭ»:
Здесь можно сказать, что истцы выбрали неправильную юридическую тактику. Вопрос надо было решать не комплексно. Т.к. иск затрагивал и конституционное право, и вопросы законодательной инициативы, и решения Правительства РФ. Это разные инстанции, каждый со своими правами и полномочиями. И вопрос, находящийся в ведении одного государственного учреждения, другое учреждение решить никак не сможет.
И как отмечено выше, Верховный суд был совершенно прав, отметив, что у него нет полномочий в контроле за федеральными и конституционными законами. Это право Конституционного суда.
Чисто процессуально истцы просили признать недействующими разделы утвержденного распоряжения по нескольким доводам. Распоряжение, по их мнению, является нормативно-правовым актом, противоречит 41 статье Закона о государственной судебно-экспертной деятельности и не соответствует 34 статье Конституции РФ. Которая, напомним говорит:
– Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
– Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Также обращу внимание и на упоминаемую 41-ю статью Федерального Закона, в которой ясно говорится, что Правительство РФ может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Ну и в соответствии с этим, принятое распоряжение – право Правительства РФ. И в данном конкретном случае, оно может устанавливать и перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными организациями.